裁判所は、表現の自由に関連する公正な理由があるかもしれないと認めていますが、それだけの発言だけでは十分ではありません。

使用の目的と文脈、その善意、一般的な関心の議論との関係、およびブランドへの損害を検討する必要があります。

この決議では、所有者が政治的メッセージを支持していると一般の人々が解釈できることが重要であると考えています。 CJEU の解釈を適用して状況を確認し、訴訟を解決するのは、国内裁判所次第です。

認められたブランドは、グラフィック サインを超える投資と協会を集中させます。 それを使用して注目を集めると、競合製品を販売するつもりはない場合でも、評判に影響を与える可能性があります。 キャンペーンを設計する人にとって、パロディやトリビュートの使用を呼び出すことは、法的分析に取って代わるものではありません。

外国の標識を使用する前に、どの要素が組み込まれているか、メッセージに必要な理由、関係の外観をどのように生成できるかを確認すると便利です。 所有者にとって、評判の証拠と問題の使用の普及を維持することは有用です。

それぞれの仮定には、状況を考慮に入れる必要があります。 公の討論でマークに言及することを一般的に禁止するものはありません。 Premark では、これらの状況を分析して、正当な用途と、アイデンティティとビジネスの名声を守ることが適切な場合とを区別しています。